Автор
Вход на сайт
Сейчас с нами
Пользователей онлайн: 0.
Счетчик посещений
Вы здесь
И снова о начале
Сколько раз мы на этом сайте (да и не только на этом) пытались растолковать новичкам, что текст должен иметь динамичное и заинтересовывающее начало. Много. Очень много. И, практически, бестолку. В принципе, как говорится, без обид. Все прекрасно понимаю: пришла какая-то наглая сомнительная тетя, тычет пальцем в текст и утверждает, что энциклопедическую вставку в начале надо убирать. Иначе пипец. Понятное дело - автор возражает. Он душу вложил, а тут какая-то мымра (без регалий и прочего добра) заявляет об ошибках. Надеюсь, будет услышан хотя бы главный редактор Астрели:
Ну, вот автор пишет очередного гаррипоттера. Нормальная история, люди такое покупают. Ну, ладно, язык не фонтан, так у нас мало у кого фонтан, все больше отдельные струйки. Ну, вот с чувством юмора – огромные проблемы. Герои натужно шутят, страницы через три догадываешься, почему же персонажи смеются. А ведь с юмором вообще все просто. Даешь почитать соседу по лестничной клетке, жене, начальнику, водителю трамвая, все равно – если не смеются, значит нет юмора. Все просто. Что делать, если не смеются? Два варианта – решить, что у тебя уникальное чувство юмора – это вариант неправильный. Вариант правильный - выкинуть юмор из текста. То есть, герои не шутят, занимаются делами более важными – валят чудовищ, любят красавиц, вкусно едят странные вещи. Некоторые советуют разбавлять анекдотами, не знаю, ничто так не раздражает, как чужой анекдот в авторском тексте.
Ладно, с чувством юмора проехали. Правила игры. К примеру, поступает герой в волшебную школу и не на шару, как тот самый Гарри, а на конкурсной основе. Автор жестко так объясняет – кто не пройдет любой тур, а отборочных туров много – тот, ага, до свидания.
Понятно. На деле – половина не проходит, но продолжает учиться, мало того, автор еще и акцентирует на том, что он в курсе… Это мелочь, но всерьез задалбывает, когда автор придумывает правила игры и тут же начинает писать «чисто по понятиям».
Автор, в стране до хрена народу, который живёт по понятиям, ну, хоть в книге можно свои собственные правила соблюдать???? Ты не гаишник, не налоговый инспектор и не министр иностранных дел, ты - АВТОР. Так какого ты нас – читателей держишь за лохов? Трудно было собственный текст перечитать? Противно? Засыпаешь на первой странице? Что ж ты его редактору отправляешь?
Последнее простое. Хорошо, день, потом неделя, а ней и месяц не заладились, и пока ты наконец дошел до реального начала действия прошло 70 страниц. Бывает. А слабо теперь вот эти самые 70 страниц выделить и нажать на кнопку del? Ну, если совсем слабо, то хотя бы вырезать, чтобы сохранить в каком-то другом файле. Не том, который ты собираешься нести людям.
Гарри Поттер сразу начинается с действия. Старухе Роулинг было «вмоготу» перечитать шедевр и лишнее отрезать. Конечно, ты, который пишешь клона уже всего тысяча сто семьдесят восьмую поттериану, значительно круче. Тебе это не надо.
Ну, так а от редактора чего ты ждешь, если ты не можешь сделать хотя бы эти три простые вещи:
– не пытаться смешить, если не умеешь;
- тупо перечитать текст и убрать нестыковки;
- и хотя бы начинать книгу сразу с начала, а не с бесконечного ненужного вступления.
- Блог пользователя Горация
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer
Комментарии
Что поразило меня - редактор
Что поразило меня - редактор пишет о самом очевидном. Банальном. Грубо говоря, основы основ. И раз он - редактор крупного издательства - это пишет, значит наболело. Достало.
И это значит, что огромное число людей даже не трудится проработать эти, казалось бы, очевидные моменты. Возможно, на всех литпорталах, где они выкладывали свои опусы, им этого не говорили...
Ну или самоуверенность зашкаливает и без порталов)
Если ты влюблен в свой текст - значит, он плохой. От текста должно тошнить и тогда ты на верном пути (с) Е. Чижова
Ну ты просто вспомни
Ну ты просто вспомни стандартные ответы, когда говоришь людям о начале. А вообще, сколько брожу, реально мало где (ресурсы) обращают внимание на начало. Не знают? Едва ли - об этом много кто писал. Почему-то все это считается у авторов загоном в рамки и подгоном под какое-то единообразное клише. И каждый, чуть ли не с пеной у рта старается отстаивать свою "индивидуальность". И да, я верю, что в издательства приходят тонны негодного или откровенно сырого материала. Потому и наболело. Мы тоже не гении, может, и наше негодное, все может быть. Но начало - это такая азбучная вещь... Даже в плане психологии. Неужели авторам совсем не хочется сделать так, чтобы на их опус хоть в самом начале обратили внимание? А потом опять же посты обиженных в Инете, что не поняли, не оценили, все куплено.
____________
"Берёте героя, вставляете вместо него корягу, если ничего не изменилось, у вас проблемы с героем". А. Прокопович
Ну так это ещё и научиться
Ну так это ещё и научиться надо - такие штуки писать) А учиться - долго и муторно. Лучше сразу: написал - издался! Красота!
Царевна Несмеяна
Начало всем началам начало)))
Начало всем началам начало))) Началу человека как автора, как трудяги, как гения)))
Вообще даже в научном труде начало важно. Что уж говорить о художественном тексте. Хотя с энциклопедической вставки бегиннить конечно хочется, по себе знаю. Тут может помочь простенький рецептик - откладываешь опус месяца на два (а лучше на полгода) и вообще про него забываешь. Даже не заходишь на лит порталы почитать восторги и посчитать смайлики.
Потом опус открываешь и читаешь. Попутно задаваясь вопросом: а я сам такую книгу стал бы читать? Как правило, после такого прочтения крупные косяки сразу видно ( в том числе и с началом).
Если их не видно - значит автор либо гений, либо это уже клиника и ничего не поможет
____________
Выбор - понятие для слабонервных (сПингвины из Мадагаскара)
Квинт Гораций Флакк
Квинт Гораций Флакк
(65-8 гг до н.э.)
отрывок из поэмы "Наука поэзии"
перевод: М.М. Позднева (по изданию "Книга Сочинителя" СПб.:Амфора, 2008г. Серия "Александрийская библиотека")
Не начинай, как автор одной киклической поэмы:
"Воспою судьбу Приама и прославленную войну".
Что достойного столь широкого размаха даст обещавщий?
Горы в муках, а родится мышь смешная!
[140] Насколько вернее тот, кто всегда приступает, как надо:
"Скажи, о Муза, мне о муже, который после стен взятой Трои
жизнь и селения многих увидел людей".
Не напустить дыма за вспышкой молнии, но рассеять дым и явить блеск
собирается этот поэт, показывая затем яркие чудеса.
...
Он всегда спешит к действию и окунает в гущу событий,
как бы уже известных, отказываясь
[150] от того, что не получается заставить сверкать.
Причем так выдумывает, так смешивает обман с правдой,
что начало не противоречит середине, а середина концу.
Прислушайся к нашим с публикой пожеланиям...
_________
Некто.
Хе-хе, Дени уел-таки)
Хе-хе, Дени уел-таки)
Царевна Несмеяна
Вислоухий (Квинт Гораций
Вислоухий (Квинт Гораций Флакк, который) уделал всех...
вот начало его "Науки поэзии", если кто-то еще не нашел (в переводе М. Дмитриева):
Если бы женскую голову к шее коня живописец
Вздумал приставить и, разные члены собрав отовсюду,
Перьями их распестрил, чтоб прекрасная женщина сверху
Кончилась снизу уродливой рыбой, - смотря на такую
Выставку, други, могли ли бы вы удержаться от смеха?
Верьте, Пизоны! На эту картину должна быть похожа
Книга, в которой все мысли, как бред у больного горячкой.
Где голова, где нога - без согласия с целым составом!
_________
Некто.
очень познавтельно, и... ээээ
очень познавтельно, и... ээээ доходчиво
гм. Тут замечательно то, что
гм. Тут замечательно то, что именно у редактора есть отличное средство изменить ситуацию глобально. И практикой, а не просто бесполезной снисходительной критикой. Берешь - и не принимаешь такие книги в печать. Вот вообще. И сразу - профит, потому что у народа появляется стимул меняться к лучшему.
Ну а раз подобное таки принимают и печатают... значит, можно) Или даже нужно, потому что КПД выше)
Ну... понимаешь, сама
Ну... понимаешь, сама рукопись может оказалься ничего, тем более, если редактор уже продрался через начало.. И обычно они все же режут до вменяемого куска. Это не криминал. но редактор тоже человек - и его тоже надо заинтересовать, как читателя. И если есть возможность это сделать - почему не сделать? А вообще, по наблюдениям, это самая распространенная ошибка сетевых авторов. Просто сплошь и рядом. От 15 до 70.
И потом, "не примать рукописи". Почему не приняли - издательство не озвучивает. Так все равно не дойдет.
____________
"Берёте героя, вставляете вместо него корягу, если ничего не изменилось, у вас проблемы с героем". А. Прокопович
Страницы