Что может быть проще времени

Безотносительно упомянутых рассказов... смешение времен даже вне пределов абзаца часто выглядит странно. Просто потому, что настоящее и прошедшее время дают разный темп. Для отдельных моментов такое, разумеется, оправданно: нет никакого жесткого правила, что ни в коем случае нельзя мешать времена. Это просто один из инструментов. Прекрасно годится, например, для выделения видений, снов, воспоминаний и так далее. Но если речь идет о том, что подобное встречается по всему тексту, а не просто ради выразительности момента...

Я, как читатель, на таком тоже бы сбился. Просто потому что к манере изложения привыкаешь, как ни крути) Если текст постоянно меняет темп такими навязчивыми приемами - спотыкаешься. Уж больно оно в глаза лезет, да еще на ровном месте. Более того, описание само по себе уже в некотором роде замедляет темп, так что здесь автор, по сути, еще больше усиливает контраст между частями сцены. Зачем? Не очень понятно. А легкость, читабельность - страдают. И будут страдать даже если понять причину, боюсь) Как по мне, такие моменты желательно вычищать. Как выделение того, что в выделении не нуждается)

В общем, как и в случае любого другого инструмента, желательна мера. Или хотя бы понимание, зачем именно он применяется в данном случае. И "фишка ради фишки" - аргументом не является) Если автор может четко ответить, что приобретает его текст от подобной структуры - хорошо. Может быть, приобретенное даже окажется важнее читабельности - для автора, конечно, - и тогда вообще замечательно. У читателей критерии обычно проще, но никто не может помешать автору писать в первую очередь для себя :) 

В принципе, Спектр уже все сказал - и сказал совершенно правильно. Вообще это очень частая новичковая ошибка. Именно ошибка. Сны, воспоминания, глюки - да. То есть, те фрагменты, в которых такой переход оправдан и служит скорее выразительным средством, намеренно подчеркивающим некую инаковость происходящего. Но применять это нужно со знанием дела. В любом случае  выбранное время обычно обозначает события, происходящие здесь и  сейчас.  И прошедшее, и настоящее. Дело просто в изначальном выборе автора. Но своему выбору нужно быть верным.

Что касается приведенных примеров, то в каждом отрывке событие происходит здесь и сейчас. Соответственно смешение времен глаголов - это уже ошибка. Господин Никитин, конечно, известный состоявшийся автор - этого не отнять и глупо не признавать. Но его пособие, к сожалению, откровенная халтура, на которую едва ли стоит ссылаться.

Где-то было, точно не вспомню, где именно. Скорее всего у русскоязычных авторов. Но прям простое упоминание. Видимо да - считается очевидным. А вообще, кажется этому еще в школе учат, когда сочинения пишут. Но на счет школы могу ошибаться - давно это было.

я не уверен, что об этом много писали отдельно. Это ведь действительно просто инструмент, нет никаких запретов на его использование, и быть не может. В итоге оно скорее превращается в тему обсуждения автора и бета-ридеров и зависит от воплощения в каждом отдельно взятом произведении.